ナチス戦犯のロールシャッハ
ナチス戦犯のロールシャッハ・テスト E. Zillmer et al. 1991/11/26
■概要
ニュルンベルク裁判における22人のナチス戦犯の心理測定。
今までの解釈の誤り
１）拡大解釈
２）戦犯たちのパーソナリティの違いに気付かなかったこと
この研究では、エクスナーの統合的スコアリング・システムを用いて
「ナチ・パーソナリティ」のような心理的障害は存在しないことを示した。
■先行研究
G.Gilbert と Douglas Kelly によって、ロールシャッハ・テストが試行される。
□Gilbert 「ニュルンベルク日記」(1947)
「独裁の心理学」(1950)
導びきだされる孝察は、純粋にテストから得られたものだけではない。
あまりテストのことに触れていないし、逐語録もない。
□Kelly (1946)
ロールシャッハの重要性を強調。
ユニークでも気違いじみてもいない。世界のどこにでも現れうる性格。
□Miale & Seltzer(1975) 「ニュルンベルク・マインド；ナチス指導者の心理学」
ナチパーソナリティともいうべき単一の心理的構造を持っていた。
抑欝的、暴力とナルシズムの傾向。
＜問題点＞
批判が多い。
非験者の過去の経暦などが、解釈に影響を与えすぎている。Ritzler(1978)
意図的に病的に描こうとしている。Rubenstein(1976)
特定の反応内容がないことが、病理的反応になってしまう。
□Harrower(1976)
８人のプロトコルをブラインド・アナリシス。
ロールシャッハテストの専門家も類似した構造を見つけられない。
６人は心理的な不適応は見られない。生産的で、統合された人格がそのような「恐怖」にまきこまれることもある。
＜問題点＞
ほとんどが内容分析。８人の選択の基準が不明確。
□Ritzler(1978)
最も経験的なアプローチ。量的指標を導入（ベック式）し統性群と比較。
標準からはややはずれるが、Miale らが主張するほどものではない。
病的ではないし、神経症者のプロトコルにも似ていない。
＜問題点＞
ナチのロールシャッハを１つのグループにしている。これは集団の等質性を仮定している。ロールシャッハ得点は正規分布していないのに、分散分析を用いている。
■目的
エクスナーの統合システム（コンピューターによる診断を含む客観的な標定法で、被告たちに共通のパーソナリティや病理学的な特徴はないことを示す。
■方法
死刑になった８人＋ルドルフ・ヘス―リッベントロップ（反応が10以下）の合計８名。
■結果
標定の信頼性・・・63 - 100 %(平均 92 %)
通常は 90-98 %
プロトコルの妥当性、現実吟味、ストレス耐性及び統制、情動過程をコンピューターで標定。
■考察
＜評価の妥当性＞
11≦Ｒ≦49 .00≦Lambda≦1.33
８つのプロトコルとも joint criteria を満たす。(10≦Ｒ or 1.2≧Lambda）
（反応数が少なく、かつ純粋Ｆ反応の割合いが多いということはない）
質問段階がエクスナーの方式からみると不適切である。
エクスナーの標準化は現代のアメリカを基準にしている。
得点化は英語に翻訳されたものから行なった。
＜現実吟味能力＞
４人の被験者に認知的な歪み。
ローゼンバーク SCZI=2 X+% = .64 X-% = .09
知覚の正確さ、現実吟味は妥当
ヘス SCZI=5 X+% = .54 X-% = .31
Weighted Special Score Value = 26
「分裂病の可能性」「知覚の正確さにおける顕著な障害」
拘留中もパラノイアックな妄想。
終身刑になったのもそれを考慮された。
mean SCZI =3.37 (５点満点）バラつきが大きいのであまり意味はない。
＜ストレス耐性と衝動統制＞
明白で慢性的な衝動統制の問題・・・２人
通常の衝動統制能力・・・・・・・・４人
並はずれた衝動統制能力・・・・・・２人
フランク D=-9 S=7 m=13 体験型＝両向型
衝動的行動を行ないやすい。
ｍの多さ。「無力感とストレスに対応できないことか
ら生じる感情的な不快感」 野蛮な行動。自殺未遂。ローマカソリックに改宗。
罪悪感を裁判で認めたうちのひとり
カイテル D=-2 ストレス耐性、衝動統制が低い。
カルテンブルーナー D & adjusted D = +2
「並はずれた衝動統制能力」無罪を確信。
＜情動的な刺激＞
体験型・・・外向から両向（４人）まで。内向はいない。
両向型の多さ。他人のスタイルにあわせ、ぐらつく傾向。
両向型が多い集団は、そうでない集団の中の両向型よりも性格的な問題が多い。
ヘス 外向。CF=4 「通常の成人ほど感情の表出を抑制しない。
＜抑欝指標＞
該当者なし。一番高かったのはカイテルとフランク。
＜自殺指標＞
ヘスとカイテルに警告。ヘスは実際に拘置中に自殺未遂、最終的に1987年に自殺。カイテルは裁判中も抑欝的、罪悪感を認める。
処刑の数時間前に自殺したゲーリングの得点は４点。
＜Ａｆｒ＞
ゲーリング・・・感情的な刺激に非常にひかれる。
ローゼンバーク・・・感情的な刺激を避ける。
＜Ｅｇｏ＞
通常の範囲のものは１名だけ。
Ego =< 0.30 ・・・４人。
Ego => 0.45 ・・・３人。ゲーリング。ただひとり挑発的な態度で
＜スペシャル・スコア＞
７人は２つ以上のMor。（成人の平均は０）
「まわりを見るとき、脅威や敵意を強調しやすい。
■結論
１）被告の半数に重要な現実吟味力の欠陥と思考障害の可能性。特にヘス。
残りの半数の現実吟味には問題はない。
２）感情刺激に反応するのは困難にみえるかもしれないが、慢性的な衝動統制の問題を持っているのは２人だけである。
３）この集団には驚くほど、抑欝の徴候が見られないが、８人中７人が自己像の障害、自己中心的過大評価などの問題を持つ。
４）それぞれのプロトコルが、個々の特徴を持ち、反応に幅がある。
プロトコルの同質性よりも異質性のほうが大きい。
エクスナーの標定尺度
Ａｆｒ Affective Ratio Sum 8 -10／ Sum 1-7
Ｄ ｜ＥＡ−ｅｐ｜≦ 2.5 ならば 0
ストレス耐性と衝動統制
ＥＢ 体験型 （Ｍ：ΣＣ）
ＥＡ Experience Active （Ｍ＋ΣＣ）
ｅｂ Experience Base （Sum FM + m :Sum C' + T + Y + V）
ｅｐ（ｅｓ） （Sum FM + m + C' + T + Y + V）
Ｅｇｏ Egocentricity Index 3r + (2) /R
Ｌａｍｂｄａ Sum F /sum R - F
Ｘ＋％ Conventional Form (Sum FQ + & o)/R
Ｘ−％ Distorted Form (Sum FQ -)/R
Ｚｄ Organization activity Ｚsum−Ｚest
